蛋白质来源拆分（Protein Split）
蛋白质来源拆分回答的是一个问题：一个食品采购组合中的蛋白质，有多大比例来自植物来源，多大比例来自动物来源？
在围绕蛋白质转型（把动物蛋白转向植物蛋白）的专业讨论中，通常使用的就是这一指标。
计算方式
每一个明细项都按其实际蛋白质含量加权，而不是按其质量加权：
protein[item] (g) = quantity (kg) × protein content (g protein per kg)
plant share (%) = protein_plant / (protein_plant + protein_animal) × 100
植物/动物的归属来自产品的食物类别。蛋白质含量取自 Eaternity 产品数据库中的营养成分档案。
与质量拆分并不相同
两种不同的视角
蛋白质来源拆分不是按采购质量计算的动物性产品占比（即 WWF 质量拆分）。动物性产品通常比植物性产品的蛋白质密度更高，因此一个场所可能在质量上达到 70% 植物性，而在蛋白质上同时明显低于该比例。
两个数字都是正确的——它们衡量的是不同的事情。二者不得相互抵扣，也不得混用替代。
| 指标 | 加权依据 | 回答的问题 |
|---|---|---|
| 蛋白质来源拆分 | 蛋白质含量（克蛋白质） | 蛋白质从何而来？ |
| WWF 质量拆分 | 采购质量（千克） | 我们采购的东西里有多少是动物性的？ |
| PHD 契合度 | 质量，按能量归一化 | 该构成是否符合健康且与地球承载力相容的膳食？ |
按食物类别划分的蛋白质
除了这一核心百分比之外，蛋白质还会按食物类别进行拆解。这一拆解显示出哪些产品组实际支撑着蛋白质供应——也就因此显示出在哪里进行替代最具杠杆效应。
在总蛋白质中占比大的类别是高杠杆的着手点：调整它会显著改变拆分结果。占比小的类别则不会，无论它自身的植物性比例看上去多么理想。
数据要求
- 组合完整。 该拆分以总蛋白质作归一化。缺失的品类板块会改变分母。
- 非食品的排除。 非食品类物品不含蛋白质，通过产品分类被排除。
- 营养数据覆盖度。 被解析为某个替代项但没有蛋白质档案的条目无法作出贡献；因此分类质量会影响结果。
局限性
- 描述的是采购组合，而不是餐盘。 与所有采购组合类指标一样，它反映的是采购或记录在案的内容——而不是用餐者实际吃下的东西。
- 蛋白质数量，而非蛋白质质量。 该指标统计的是蛋白质克数。它不评估氨基酸构成、消化率（DIAAS/PDCAAS）或生物利用度，而这些在植物来源与动物来源之间是有差异的。
- 在类别层级上归属。 植物/动物的分类依据产品类别。混合型产品通过其配料拆解来解析。
相关页面
- 星球健康膳食（Planetary Health Diet, PHD） — 按类别与 EAT-Lancet 参考膳食的契合度
- 每日食物单位（Daily Food Unit, DFU） — 用于环境影响比较的功能单位（英文）